全部商品分類
解讀
大血管閉塞的急性缺血性卒中阿替普酶溶栓橋接血管內治療（ｅｎｄｏｖａｓｃｕｌａｒ ｔｈｒｏｍｂｅｃｔｏｍｙ，?。牛郑裕┑挠行院桶踩陨胁幻鞔_。隨機臨床試驗通過對比橋接治療與直接ＥＶＴ，目前沒有發現證據證明任一方法的有效性。本期分享一篇最新發表于ＪＡＭＡ?。危澹酰颍铮欤铮纾s志的真實世界研究，比較在常規實踐中，接受阿替普酶橋接ＥＶＴ治療和直接ＥＶＴ患者的多種臨床結局。
研究背景和目的
本研究旨在評估在常規臨床實踐中，針對急性缺血性卒中患者使用阿替普酶橋接ＥＶＴ治療與直接ＥＶＴ相比，８個預先指定的各類結局是否存在差異。
研究方法
該研究人群來自美國的國家卒中登記研究（Ｇｅｔ?。祝椋簦琛。裕瑁濉。牵酰椋洌澹欤椋睿澹螅樱簦颍铮耄?，?。牵祝裕牵樱簦颍铮耄澹?，從２０１９年２月１日至２０２０年６月３０日間，納入了在發病６小時內接受ＥＶＴ治療的成年急性缺血性卒中患者。８個預先指定的結局為出院目的地、出院時獨立行走、出院時ｍＲＳ評分、出院死亡、根據改良腦梗死溶栓分級（ｍｏｄｉｆｉｅｄ?。裕瑁颍铮恚猓铮欤螅椋蟆。椋睢。茫澹颍澹猓颍幔臁。桑睿妫幔颍悖簦椋铮?， ｍＴＩＣＩ）的血管再通率和ｓＩＣＨ。
研究結果
接受ＥＶＴ治療的患者有１５８３２例（中位年齡７２．０?。郏叮保埃福玻埃輾q；女性７９３２例，占５０．１％）；接受阿替普酶橋接ＥＶＴ治療的有１０５４８例（６６．７％）。接受阿替普酶橋接ＥＶＴ治療的患者更年輕，通過急救醫療服務到達的時間更早，心房顫動、高血壓和糖尿病這些并發癥的發生率更低，但具有相似的ＮＩＨＳＳ評分。與直接ＥＶＴ相比，接受阿替普酶溶栓治療的患者死亡率較低（１１．１％?。觯蟆。保常梗?；調整后的優勢比 ［ａＯＲ］ ０．８３，?。梗担ィ茫伞。埃罚罚埃福?；Ｐ＜０．００１），更有可能在出院時無重大殘疾?。ǎ玻福担ァ。觯蟆。玻埃罚ィ唬幔希摇。保常叮唬梗埃梗ァ。觯蟆。福福埃?；ａＯＲ １．３９；９５％ＣＩ?。保玻福保担?；Ｐ＜０．００１）?！∪欢?，阿替普酶治療與ｓＩＣＨ的風險增加相關（６．５％?。觯蟆。担常ィ唬幔希摇。保玻?；９５％ＣＩ １．１６－１．４２；Ｐ＜０．００１）?！ ?/p>
研究結論
在這項對接受ＥＶＴ治療的患者的觀察性隊列研究中，阿替普酶橋接ＥＶＴ治療與更高的住院期間生存率和更好的功能結局相關，但在調整其他協變量后，ｓＩＣＨ風險更高。
（文章來源于互聯網）
